主席，我既不同意林大輝議員提到最好取消7月1日(“七一”)的假期，亦不同意莫乃光議員說如果有雙普選後便再沒有遊行示威。
我想七一這個日子對很多人而言可能有不同的意義，但七一主要是慶祝香港回歸的日子，對很多香港人來說，這亦是一個值得高興的日子。因為香港或中國其實在主權問題上，在過去的歷史中，我們亦經歷了不少坎坷。所以，香港真的能夠順利回歸中國，對很多香港人而言， 我覺得是值得慶祝的日子。
很多人在16年前，用7月1日這種日子來表達自身的訴求，也反映了有一批人在感情上根本不接受回歸或“一國兩制”，也有很多人透過這日子順便表達自己對民生、政制的不滿。我覺得這種種不同的表達方式， 我們均應該予以尊重。
據主辦單位統計，當天有22萬人慶祝回歸。民陣表示他們統計得出的人數為43萬人， 而一些學者的研究表示有6萬至10萬人， 我想10萬也是一個非常大的數字。這些市民……我也參加了九龍城區不同的慶祝活動，大家同樣冒着風雨。示威人士冒着風雨，在慶祝活動中的人士亦是冒着風雨。其實，這都反映出不同的市民對於七一的看法。我絕對不同意取消這個假期，因為這個假期是用來讓大家慶祝回歸，甚至用來參與示威活動的。我覺得這是沒有問題的，這是香港的優點。
對於7月1日或過往16年的所有示威活動，我自己是非常尊重及非常重視的，因為他們均強調在合法、很忍讓和很和平的情況下進行示威，表達他們的訴求，而政府的確要聆聽和正視不同市民表達的訴求和不滿。
慶祝回歸的方式有音樂會……它不是慶祝回歸， 7 月1日有音樂會，有一些食肆提供折扣優惠，尖沙咀亦有“反佔中”的活動，我們平時比較習慣的是大型的遊行示威。我聽到剛才莫乃光議員讀出了很多市民的聲音， 我也可以說一說。
一些經營餐廳的朋友跟我說，他們不明白為甚麼發起遊行示威的人要致電到電台向他們施壓，說他們這樣做一定是“擦鞋”，或一定是為了配合甚麼政治行動，他們覺得有很大的壓力。有市民說，而我自己也聽到電台節目中有市民表示，要記着這些餐廳的名字，以後不要光顧，要杯葛它們。我覺得這樣做是非常不尊重香港的言論自由、選擇的自由。我們都說很珍惜和追求民主，它最重要的精神是甚麼？ 那便是尊重各人不同的表達方式。那些餐館喜歡在當天提供折扣優惠，有甚麼問題呢？ 如果你們對自己有信心 – 我亦對示威的朋友很有信心 – 這根本不會有任何影響。那為甚麼要繼續利用這些羣眾壓力呢？ 那封信的表達，是說他們認為這是一種“白色恐怖”，他們不要這種民主的霸道，有些餐館更不敢營業。為甚麼你要別人這樣做？大家可以各自做自己的事。
此外，昨天在英文電台的節目上，相信大家也聽到了。有一位外籍人士致電到電台， 他說為甚麼香港的討論……他說了很久， 說個不停，他說為甚麼我們只談爭取？ 其實全世界有很多民主的國家，他便是來自那些國家的。他說其實就民生問題，一樣有很多衝突，大家不要掩蓋事實。昨天鄭宇碩教授說，爭取到雙普選便可以有集體談判，爭取到便可以有全民退休保障。這並不是事實。我們應該將一幅真實的圖畫展示所有朋友看，其實民主的制度，我覺得是可改善施政的，但那並非靈丹妙藥，可把所有民生問題一步到位；我認為這亦帶有誤導成分。我們應該對市民公道。
我覺得7月1日可以有一個傳統，每年均有大型示威；7月1日可以有一個傳統，很多羣眾喜歡慶祝，我覺得這是絕對沒有問題的。我們在現階段真的應該好好地坐下來，看一看，其實示威或慶祝過後，市民的情緒得以宣泄了，亦能反映出香港社會真的有很多不同的意見，而其中一點，我也是正視的。除了很多民生議題外，市民的確對政制改革有一個訴求，我自己也認為政府應該充分考慮應否盡快展開一個對話平台。即使政府拿不出一個十分肯定的方案，而我覺得這真的不是一下子可處理的，因為譚志源局長也曾參與策發會的工作，其實可能是面對着數十個方案，但我覺得聆聽工作是可以展開的，因為這需要時間好好地聆聽不同的羣體和持份者的意見。
其實，在7月1日的示威過後，我也注意到報章報道，7月7日有甚麼地產代理商會要示威。你會看見無論政府推行哪項政策，也可能會損害某一個羣體的利益，這亦不是單在政制改變後便可改變的問題。而事實上， 也並不只是中央和地方的分歧問題， 而是整體社會的問題。香港社會本來是資本主義社會，實行低稅政策、自由經濟，若要發展更多福利和處理很多民生訴求，當中的確有很多不同的分歧。我相信我們一定要比較理性和客觀地與羣眾一起爭取。
主席， 我謹此陳辭。