ENG

經民聯取消強積金「對沖」意向調查
取消「對沖」增成本 逾85%商會反對 或致裁員潮

經民聯在今年3月至5月向商會進行問卷調查,結果發現逾八成半受訪商會反對取消強積金「對沖」機制。
經民聯在今年3月至5月向商會進行問卷調查,結果發現逾八成半受訪商會反對取消強積金「對沖」機制。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

扶貧委員會的退保諮詢涵蓋遣散費和長期服務金的「對沖」機制,引起工商專業界高度關注。為了解工商業界意見,經民聯在今年3月至5月向商會進行問卷調查。結果顯示78.3%受訪商會認為取消強積金「對沖」會令企業營運成本增加,70%認為會削弱香港的競爭力;逾八成半受訪商會反對取消強積金「對沖」機制。經民聯指出,若政府貿然取消「對沖」機制,勢必嚴重衝擊香港的營商環境和就業市場,扼殺中小企的生存空間,損害香港經濟,最終令僱員也成為受害者。

問卷調查在今年3月至5月期間進行,共向約300間商會發出問卷,有效回覆為62份,分別涵蓋機構和個人會員逾12,000個和13,000名。

經民聯主席梁君彥表示,調查結果顯示,在回覆的受訪者當中,絕大多數(85.5%)反對取消強積金「對沖」機制,支持者僅為6.5%。受訪商會均為行業主要代表商會,反映工商專業界反對取消「對沖」機制的立場明確。另一方面,支持逐步降低「對沖」比例的回覆受訪者僅佔3.2%,可見有關建議並未得到業界接受,政府和提出方案的人士應當留意。

問到取消「對沖」對企業的影響,約七成受訪商會預期,若取消「對沖」,企業會改為聘用更多合約員工; 63.2%預期企業會提高服務或產品價格,把額外增加的成本轉嫁予消費者;54.4%預期,在取消「對沖」機制生效前,企業會解僱年資逾5年或接近5年的員工,以節省長期服務金。由此可見,取消「對沖」機制將無可避免導致就業零散化,對於目前在職僱員的工作條件,以及維繫和諧的僱傭關係,可謂百害而無一利。

另外,值得注意的是,分別有42.1%和36.8%受訪商會預期企業會減少僱員人數,以及在取消「對沖」機制生效前結業,遣散所有員工。我們不能忽視取消「對沖」對未來就業職位和失業率的潛在衝擊。

對於香港經濟,經民聯副主席張華峰表示,倘若政府取消「對沖」機制,將對香港營商環境構成多方面影響,78.3%受訪商會認為會令企業營運成本增加,70%認為會削弱香港的競爭力,也有逾六成商會認為會令勞資關係更為緊張,以及因政策反覆而影響投資者對香港的信心;而認為無影響的只有3.3%。

認為企業營運成本增加的回覆受訪者當中,逾六成受訪商會認為取消「對沖」機制會令成本增加5%-15%,個別商會更預期有關比率高達30%-40%;鑒於全港98%企業為中小企,當中包括聘用大量基層員工的零售、飲食和保安等行業,大部份的毛利不足3%,若貿然取消「對沖」,中小企勢必轉盈為虧,甚至被迫結業。

問卷亦詢問受訪者對現時強積金運作的滿意度,結果顯示,超過七成受訪商會表示「不滿意」或「非常不滿意」,主因為「管理費高昂」和「投資回報差劣」。由此可見,要解決作為退休保障「第二支柱」的強積金保障不足的弊端,為僱員提供更好的退休保障,應先從優化強積金制度本身著手。

退休保障方面,副主席盧偉國表示,約48.4%受訪商會贊成向長者增加一層退休保障支援,反對者有19.4%;在贊成者當中,八成認為退休保障方案應只支援有經濟需要人士,其餘兩成則認同「不論貧富」方案。可見業界普遍認同政府強化長者退休支援的政策方向,但同時認為要秉持公帑「應使則使」的原則,只應為有經濟需要人士提供幫助。

在認同只支援有經濟需要人士的受訪商會當中,接近三成(29.2%)認為受助人的資產上限應為25萬元,其次為8萬元(16.7%),其餘為30萬至200萬元不等,另外亦有受訪者(16.7%)認為「需要討論」。可見業界對於受助人的資產上限未有明確取向,存在進一步討論空間,並在政府模擬方案的建議(8萬元)之上,作出適度調整。

 此外,回覆的受訪者普遍贊成採納不同方案,強化對長者的退休保障支援,例如由政府管理的公共年金(69.6%)、回報與通脹掛鈎的長期零售債券(53.6%),以及優化逆按揭(42.9%)等。

副主席林健鋒總結指,香港經濟前景受美國加息、內地經濟放緩等影響,令人擔憂,若貿然取消「對沖」機制,勢必再嚴重衝擊香港的營商環境和就業市場,扼殺中小企的生存空間,損害香港經濟,最終令僱員也成為受害者,「工商界堅決反對取消強積金『對沖』機制,政府不要為博掌聲只聽一邊。」

經民聯目前已和15個主要商會成立「工商界關注退保及強積金事宜聯席會議」,將在六月中和政務司司長林鄭月娥會面,反映工商業界堅決反對取消「對沖」的立場。