拜讀十月十四日《教協報》企圖以政治壓力，要求本人道歉，實在萬分無奈。其實，筆者早在九月二十八日的《再談通識科》、十月十二日《訴諸情緒無助通識科討論》講清楚，但教協視而不見。聯席一再強調，我們憂慮的，「並不是泛指通識科老師，更不是指其他科老師。」本人在文中清楚說明，聯席「深信大部分通識科老師都是公正、熱心的」，憂慮的是小部分通識科老師利用課堂向中學生鼓吹佔中，這一切發言均在報章刊出。儘管如此，教協仍舊訴諸情緒，抹黑本人的言論為針對所有通識老師，更誇大說聯席在針對全港老師。
理性辯論 不應打壓
聯席向來提倡，通識課可自由探討政治議題。我們只是認為，佔中等具高度爭議性、行動性的政治事件不應列入必答題。讓我在此嘗試羅列一些支持聯席觀點的意見：
一、就在上月，香港通識教育會仿效教協的佔中教材，以公民抗命及佔領中環為題，舉辦通識科模擬考試，共六百七十三名同學參加，閱卷員是在考評局當評分員的前綫教師。是次考試結果：第一，多達四成八考生不及格，第二，在問及考生對公民抗命的立場的題目上，多達四成五試卷經兩位老師評分後，出現兩次分數差異大的情況。（九月三十日《文匯報》A21）
二、香港中文大學教育心理學教授侯傑泰指出，「這些在社會上爭辯已久的題目，正反雙方均已提出了大量討論角度、研究或理據，學生難以提出更佳的觀點，於是學生只能鸚鵡學舌，背誦老師或政黨的『標準答案』。」（六月十九日《明報》A28）
三、香港通識教育會副主席黃家樑認為，「依筆者觀察，通識科極可能已踏上『政治審查』和『政治宣傳』的方向，各方務必注意，否則自毀長城。」 （九月九日《文匯報》A47） 他又在另文《憑誰來定通識卷優劣》指出，「評分準則難以掌握」（五月二十四日《大公報》A30）
四、香港通識教育會羅國潤老師亦同意，「通識科是必修科，其成績影響學生的升讀大學以至未來的前途。因此，有關評卷的問題引起教師、家長和學生的疑慮是可以理解的。」（九月十六日《大公報》A29）
一直以來，聯席與不同意見者都是筆戰，不會大喊大罵，沒有進行甚麼政治行動，遊行示威之類。聯席亦沒有邀請其他政黨政團加入，為的是讓這個討論可以更加理性，講道理，讓不同意見者好好討論，縱使我們無法說服對方。
《教協報》以文革式手段，扼殺與他們不同的意見，是否要製造白色恐怖，讓不同意見者寒慄？教育界不可能再有理性辯論嗎？
學生憂評核主觀
考評局是公營機構，最近又說派花紅，公眾對其進行監督是我們的職責。筆者作為立法會議員，協助家長代表與考評局代表見面，討論如何改善通識科的教學與評核制度問題，理所當然。
其實，坊間一直有改善通識科的聲音。今年初，「明愛關注新高中學制青年小組」訪問一千四百多名同學，六成三受訪者「不信服通識科的考核準則」，擔心評核主觀 （七月二十一日《公教報》）。筆者為民喉舌，個人榮辱事小，但受眾對通識科的憂慮是實實在在的。日前，某大型收費補習社的通識科模擬考試就出了佔中，教協領導們可否知道家長、同學的徬徨?
(刊於 星島日報)