主席，
有關梁國雄議員修正張國柱議員有關「立法規管工時」的議案辯論，建議「每周標準工時不應超逾40小時，以及超時工作工資必須按平時工資1.5倍予以補償，補假亦然」的修正案，本人認為此建議未能反映各行業的具體運作情況。
隨著香港國際金融中心的不斷發展，金融全球一體化是必然的發展趨勢。香港金融服務界的行業特性與一般行業不同，從業員早已知悉此行業工作時間不穩定和業務時而忙碌，時而空閒。部份僱員或會因公司業務需要離港工作，或有晚間應酬，工作時間難以監管或記錄，公司的業務收益並不與時間長短有直接關係，而是與工作效率和業務經濟收益有關。
香港金融服務業的工作時間與外圍市場有一定的銜接關係，例如分析市場資訊的同事要較早時間回公司，整理外圍市場的投資資訊，以供本港客戶所需。後勤員工早上工作量少，但收市後的工作量卻是繁重。所有上市公司重要的批股、配股活動和新聞公佈都是在收市後才進行，有關員工需要即時跟進完成任務。如新股上市或舊股配售等等的推介和銷售活動，無論是股票行或是銀行，皆會出現逾時工作的可能，而且事項完成的時間長短並無劃一準則。這類工作若以定時薪金為基礎，可能會拖長工作完成的時間，減低香港金融市場的競爭力。
金融市場的開市和收市時間已明確規定，但即使開市期間部份員工的工作量不多，職員只能守候到收市時段的來臨。這個行業的從業員，早已習慣了有時空閒，偶然忙碌的行業特性。無論是僱員或僱主都有共職，都明白並非以時間長短作為衡量其薪酬的準則。
若硬性將最高工時規定標準套入金融服務業，有可能引起以下問題：
行之有效的行業文化將改變，若僱員習慣了換取酬勞的共識不是在於公司經濟效益，而是坐在辦公室計算工作時間的長短，這將不利整體行業質素之提升。
會迫使經營成本上升的僱主考慮將部份工作外判，或整個支援流程外判給香港以外的企業，間接降低本港金融服務業的整體質素及從業員的數目，不利香港經濟長遠發展。
此行業若硬性規定超時要額外支付工資，這會增加僱主與僱員間的不和諧。其實僱員入職時的月薪釐定早已包括了此行業工作量之特性，僱傭合約上亦有列明，毋須畫蛇添足更改計算薪酬的方法。在高租金、高工資的環境下，企業的經營壓力已很大，一旦立法規管標準工時，對中小企業而言更是百上加斤。
若偶然因短期業務興衰，而引致公司的工作量增減，以往的做法是，僱主與僱員可協調將僱員有薪或無薪假期的日子調換來作抵消。若硬性規定超時加薪會破壞這種調節功用，破壞僱主與僱員之間的和諧，增加勞資之間的矛盾。
此行業部份員工偶然需要在非辦公時間及不在辦公室地點工作，僱員的工作時間無從監察及證實，若硬性轉用小時工作規限，只會增加不必要的爭拗，破壞員工工作的靈活性，與世界其他市場的運作不協調，長遠而言削弱本港經濟競爭力。
因此，我將會反對梁國雄議員的修訂動議。