主席，香港回歸祖國15年，雖然經歷了大大小小的波折和困難，但社會維持穩定，整體發展穩步向前。這有賴於“一國兩制”、“港人治港”、“高度自治”的方針得以成功落實，當中也離不開政府的
工作及市民的共同努力。不過，更重要的是，我們有一套穩定及平衡的制度。
主席，香港便好比一艘小船在風浪中行駛，這艘船除構造、質量要好之外，還要有好的船長及乘客的同心同德，但更重要的是一本航海指南，指引我們的方向及管理好這艘船。這本航海指南便是《中華人民共和國香港特別行政區基本法》(“《基本法》”)。
根據《基本法》， 國家對香港的基本方針政策是“一個國家， 兩種制度”。由全國人民代表大會(“人大”)制定的《基本法》，規定香港特別行政區實行的制度，以保障國家對香港的基本方針政策的實施。由此可見，“一國兩制”方針政策的實施，需要《基本法》的保障，亦受到《基本法》的保護。我們的行政、立法及司法制度，受《基本法》的保護， 亦不能獨立於《基本法》的範疇以外。
主席， 《基本法》第一章第十一條指出： “根據中華人民共和國憲法第三十一條，香港特別行政區的制度和政策，包括社會、經濟制度，有關保障居民的基本權利和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度， 以及有關政策， 均以本法的規定為依據。”。
所以， 原議案的措辭， 即“……促請政府維護‘一國兩制’， 捍衞香港的法治精神、法律制度和司法獨立”，我們是認同的，但《基本法》的作用和地位亦同樣重要。
主席，《基本法》是我們賴以成功的基石。我們的法治精神、法律制度和司法獨立，離不開《基本法》的保護，亦離不開中央政府和特區政府對於《基本法》的尊重和嚴格執行。《基本法》的解釋權則來自全國人民代表大會常務委員會(“人大常委會”)。我的理解是，“一國兩制”、“高度自治”的權力也是由人大透過《基本法》所賦予的。在此基礎上， 我們一向重視香港享有“高度自治”， 維護司法獨立。不過，我們亦看到，社會上一些人士將他們自己對司法的理念和理解凌駕於《基本法》之上，甚至有些人會覺得中央與香港的關係，是除了國防與外交事務外，中央任何事情皆不可插手特區的事務。這些想法和背後的目的為何呢？ 我不想猜測，但我覺得這些理解和想法與《基本法》保障之下的“一國兩制”方針是不相符的。
主席，近年社會氣氛轉變，很多簡單的事情皆政治化。市民對香港發展及政府的施政有不同的意見和期望，可以透過不同的途徑和方法來表達。不過，近年則有些人士往往濫用司法程序來阻撓政府的施政。
最近，就外傭居港權的官司，傳媒報道律政司要求終審法院提請人大常委會釋法。首先，一宗進入司法程序的案件，被有些人向媒體“放料”，報道案件的內容，是不公平的做法，亦不應該。其次，律政司是參與訴訟的一方，而控辯雙方向法院各自陳述論點，各持己見，是一直以來做法。是否陳述觀點也成為施壓呢？
再者，有些人時常表示要維護司法獨立，口口聲聲說不應評論一些已進入司法程序的案件，但卻偏偏在這次事件上指責律政司施壓，還指害怕馬道立首席法官承受不了壓力。我想問，是誰想利用輿論向終審法院施壓呢？
主席，我們一直皆尊重司法獨立，並感謝這個制度為我們所構造公平的社會環境。我們促請政府繼續維護香港的法治精神，但亦希望社會某些人士不要時常用雙重標準， 輸打贏要。
主席， 我謹此陳辭。