主席，在上一屆立法會的教育事務委員會會議上，我們早已指出，現時人口膨脹問題已牽涉到生、老、病、死等方面的政策。大家在上一屆已經聲嘶力竭地呼籲，而我本人亦不斷地希望教育局及政府在考慮“殺校”時， 必須作出長遠的規劃， 千萬不要今天“殺校”，5年後又告訴我們， 由於人口增加而需要再聘請老師和重開學校。我曾就讀的小學亦在“殺校”政策下被“殺”。
此外，我曾親訪大嶼山南約區中學，這所中學的天文學科在當時是非常著名的，但結果亦遭“殺校”。當天，我們已提出，可否用不同方式，令學生比較少的學校能夠發展一些特色，讓他們可以捱過香港學童人口不足的過渡期，不致在學額需求增加時出現“硬件”及“軟件”也缺乏的情況。不過，現在回看，我們所預測的問題已很不幸地全部出現。
近年跨境學童人數節節上升， 目前已多達17 000人， 而預計到了2018年， 數字更會飆升至5萬人， 無論在交通或教育方面， 均會對香港及內地造成龐大問題。大家前往邊境，便會看到背着沉重書包的小朋友，他們很多都是同一高度，排隊過關上學，來回的交通時間最少需要4小時。
主席， 我看到國內的確有一些名為“港人子弟學校”的教育機構，我曾在一項口頭質詢向政府提出， 有個別“港人子弟學校”值得推廣。現時內地也有不少國際學校辦得非常成功，完全根據其辦學團體的理念和風格聘請管理及教學人員。那麼， 政府會否從這方向就“港人子弟學校”再作進一步探討呢？ 我相信，我們有很多方面要考慮。現時，深圳開設了兩所“港人子弟學校”， 另外還有7所開辦“港籍學生班”的學校， 合共約有100多名小六學生曾參與香港的中學派位。可是， 在現時“雙非兒童”人數劇增的情況下，這些學校應已無法應付迅速增長的學額需求了。
這些所謂“港人子弟學校”要面對很多問題，其中當然包括師資問題。我們曾經就此討論和探討，香港有很多老師在退休前都是一些好學校的優質教師，當局可否制訂政策，在住宿等各方面予以配合和提供機會，令這些退休教師願意到這些“港人子弟學校”展開其第二事業呢？ 當然，這方面可能還有很多配套安排需要探討。此外，有沒有辦法“南水北調”呢？ 有些同學可能自覺成績很好，不應只是入讀新界北的學校，而是入讀港島區名校。可是，如果學校沒有寄宿服務，他們來回需時3至6小時， 根本不是適合學童的就學安排。
現在，我相信我們要研究如何處理學童人數劇增的問題。陳志全議員剛才指他們在2012年提出可否修改本地法例，但即使修改法例，仍然會有憂慮，因為內地孕婦也可來港就我們的不合理政策提出司法覆核，所以這些情況始終也要從整體考慮。以特色學校為例，我相信政府一定要在學費、教學支出及土地方面作出配合。如果這些“港人子弟學校”真的要在內地發展， 我相信土地供應及當地政府的政策配合也很重要。
我曾參觀增城一所中學，令我印象深刻。這所學校專門錄取當地最貧窮農村的學童，並提供寄宿。我們到訪那天是星期日，那些中二、中三學生全都很勤力讀書， 而該校教授歷史課時已完全使用visual aids， 以立體或拍電影的方式輔助教學。據說， 他們的畢業生能入讀著名大學的比例是95%，連一些完全沒有經濟條件的農村子弟，也可透過學校的栽培入讀大學。
我相信，如果我們的政府有這種決心，香港政府能夠撥配一些資源，特別是在政策方面作出配合，加上做足宣傳工作，應可以令那些住在內地的家長有信心參加分流，讓這些適齡學童入讀一些可與香港中學接軌的學校，我們甚至可以提供更多中學讓他們選擇。此外，也可以研究在個別深圳學校安排接軌方式，例如在深圳一些傳統學校編進一些香港特別要求的科目，情況就如修讀法律的學生般，在外國完成LLP課程後， 回港只要補修Constitutional Law和土地法便可轉型。我們可否從這方面着手，既利用現有資源，亦利用香港擁有的大量師資或教育人才， 配合當地安排以提供一些機會讓適齡學童就學呢？
我明白，我們在現階段確實是遠水不能救近火，但在區域上，我們應否側重於新界北的學校網？ 因為香港還有其他地區也有“殺校”的問題，那些面臨“殺校”的學校又能否承受某個數量的跨境學童呢？
我希望政府真的要做好這門功課，如果要做好這門功課，教育局真的要投放資源，研究如何辦特色學校，如何能辦得成功，鼓勵老師、同學及家長作出新的選擇。
多謝主席。謹此陳辭。