最近立法會有非建制派議員動議議案，促請特區政府「加速推動『港人港水』」，顯然帶有相當強烈的政治意味，限於借題發揮，無助解決現實問題，議案被否決是意料中事，卻仍然值得社會各界深思。
香港淡水資源不足，食水約有八成需依賴從廣東輸入東江水。香港在一九六三年曾因為降雨量不足，被逼實施制水，本人小時候曾親身經歷「四日才供水四小時」的日子。港英政府隨即與廣東省當局達成共識，興建東江水供港系統，由中央人民政府撥款興建，其後粵港雙方簽訂協議，在一九六五年起供水。
現時的東深供水系統是在○三年完成並開始運行，技術非常先進，保證水質優良。立法會發展事務委員會今年四月上旬舉辦了東江流域的職務考察團，本人是副團長之一，兩天考察行程十分充實。通過實地考察，考察團成員對東江水供港系統的基建設施和技術，以及水質的監控設施，似乎沒有很大的異議，也有機會與廣東的相關人士就東江水供港協議交換意見。
改「按量收費」未必便宜
自○六年起的四次東江水協議，均採用「統包總額」方式計價，香港需向廣東省每年支付固定水價總額，以獲得每年供水量可達至協議所訂的上限保證，即每年八點二億立方米。有議員批評，東江水供港未達供水協議上限，但翻查過去十年的統計數據，一一年是八點一八億立方米，已達到協議供水上限，一五年亦接近八億立方米。
有議員要求更改購買東江水的方式，由「統包總額」改為「按量收費」，本人對此有保留。東江水供港系統的成本有兩部分：一部分包括基建投資、即時監測等固定成本，另一部分包括泵站用電等可變成本。同時，「統包總額」某程度上具有買保險的作用，可保障香港供水，因為，以香港七百多萬人口和繁盛的工商業活動，穩定、可靠的食水供應十分重要。
如果以為只要改為「按量收費」，就一定會較現時的水價便宜，很可能只是一廂情願。在東江水考察團的交流過程，曾有內地官員指出，東江水若按量收費，未必比統包制便宜。至於有議員將東莞和深圳按量收費情況與香港比較，亦不可作簡單的類比，因為內地城市的民生項目往往有國家補貼。
考慮新模式 加彈性收費
當局較務實的做法是，與廣東省商討進一步完善東江水供港協議，提高價格透明度。我認為可以從成本結構考慮新的立約模式，因為供水成本有固定及可變兩部分，收費亦可分兩部分，一部分是根據實質用水量的彈性收費，另一部分是按協議總量的定額收費，總之目標是確保香港獲得穩定的水資源供應。同時，通過本港內部的配套措施，例如盡快改善全港各區因水管老化所導致的滲漏問題，並向市民加強宣傳節約用水，切實減少用水量，也有助本港降低實際支付的水費。
有議員亦建議，當局研究覓地興建更多海水化淡廠，這既不是甚麼新議題，現實作用亦不大。早在上世紀七十年代，本港曾在屯門建成當時世界最大的海水化淡廠，後來因為缺乏成本效益而於一九八二年關閉。近年為了盡力增加本地的淡水供應，當局在一五年度《財政預算案》中宣布建設將軍澳海水化淡廠，預計二○二○年運作，可供應全港每年百分之五的用水量，如日後擴建，可增加水量至百分之十的用量。
不過，如要在本港再增大海水化淡比率，要佔用大幅土地，投資興建設施，又要用很多電力，成本相當貴。從技術上考慮，電從何來亦是一大難題，亦會增加溫室氣體的排放，總之，難以完全取代供應可靠穩定的東江水。
(刊於 星島日報)