日前，有中學校長何滿添在報章上撰文，認為本人對通識教育的關注一定是有「政治動機」。我想說清楚一點，我之所以特別關注通識教育，第一、是因為它是一門新科目；第二、亦因為我收過不少持份者包括老師、學生及家長向我表達對通識科推行以來面對的問題；第三、作為立法會教育事務委員會委員，對於教育問題包括新高中文憑試的一門新的必修科所面對的問題，有不可推卸的跟進責任；第四、我是兩名中學生的家長。希望大家不要「抗拒」關心。
來自不同黨派的立法會同事，包括李慧琼和陳志全最近都在立法會提出書面質詢，表達對通識教材及課程設計的關注。除非何校長建議立法會議取消教育事務委員會，否則立法會必然繼續關注通識教育、大中小及幼兒教育出現的問題。可能何沒有關心立法會教育事務委員會的工作，否則絕對不會認為通識教育是立法會議員不可關心的議題。
筆者並非如何校長所說的要求通識必須「去政治化」、「任何與政治相關或社會議題均排除在課程和考核範圍之外」，只是擔心教材會有明確的政治取向。作為教育界人士，何校長沒有理由不明白，教育局常任秘書長可根據《教育規例》（第二七九章，附屬法例A）第九十八（二）條，就任何學校傳播政治性資料或表達政治性意見方面，向該校的管理當局給予書面指示或其他指引，以確保該等資料或意見並無偏頗。
通識教育是眾人之事
何校長一再強調「教育專業自決」，認為「（通識科）如有需要改動，理應由專業自決及按機制行事」，並嚴詞拒絕「業界以外的人士指點議論」，何進一步認為考評機構應「中立自決」，不應受任何「外界干預」。希望何能明白，任何使用公帑的「專業」決定要受立法會監督。
筆者除了是立法會議員，亦有逾二十年的大學教學經驗，評一評通識也不足為過。我並非因為今年的通識必答題才提出質疑，而是多年來一直持這樣的意見，就是希望孩子學通識，要學得輕鬆開心，通識科以較輕鬆方式去考核，更為適合，並不是想「指指點點」，一切都是為孩子的教育。
如果何校長所謂的「教育專業自決」，是通識科只容許一批不可公開的人去說，那麼，想問誰委任「那批人」，委任的機制又是甚麼？恕我真的不了解這個機制，因為我們每次想了解多一些，答案都是「保密」。我只知道當一些通識老師，尤其是所謂半途出家，如有音樂、宗教科、化學科目的老師被逼轉教通識科時，實實在在面對的困難，尤其是他們要朝着所謂的「必答題」惡補「政治」，忙碌中唯有找報紙社評來「頂檔」，然而，這些老師卻一直缺乏適當的協助。一些家長近期向我表達憂慮：說「佔中」倡議者到不同中學去以通識為名，灌輸他那「癱瘓中環」的計畫。至於為何這些求助者不敢直接向教育局或校方表達，而選擇找立法會議員求助，恐怕是擔心工作或校內成績受影響。
世界在變，時代在變，通識教育界必須改變觀念，持開放態度虛心聆聽社會上不同持份者的聲音。因此，我們要問，為何通識科的討論，要分「你我」，大家不都是為了莘莘學子嗎？為何一些對通識科真誠的意見，不能由社會上反映？為何有些人要為通識科的討論築起高牆，成為封閉的孤島呢？
(刊於 星島日報)