上周在立法會辯論應否引用《權力及特權條例》當晚，有這麼多市民在立法會門外聚集，關注港視不獲發牌事件，我亦很理解大家的心情。
事實上，政府在這次事件中確實處理得不好，尤其是個別行會成員曾以「擠牙膏」的方式放風，大大影響了行會的統一性及在公眾的形象，政府有必要檢討。
不過，就發牌事件是否要引用《特權法》，在事件未演變成這樣高度政治化之前，我已經認為若王維基先生對不獲發牌不滿，最恰當而直接的方法，應該是他本人循司法途徑，去尋求救濟方法（remedies）。
法庭更能釐清事實
王維基是一個有經濟能力的人，他是絕對有能力對他不滿的行政決定，進行司法覆核。王維基說過，三年前「該官員唔止邀請咁簡單」。那名官員是否有權在發牌政策未確定前，便向個別人士作出承諾？在甚麼場合說？官員有否獲當時行會及特首正式授權去說這些話？當中是否涉及有人越權？會否有人錯誤解讀等？這次港視發牌事件，明顯是個典型的申請個案，法院本身已經有很成熟的原則和判例依據，從而作出一個公平公正和不受政治因素左右的判決。法庭有權宣判有關決定是否有效，這是立法會所不具備的權力；審訊過程中法官也可按需要在不公開的情況下，審閱一些機密文件而無需向外公開細節，亦可避免對行會的保密制度產生太大的衝擊。
筆者相信，法庭更有能力釐清事實與問題。這一系列的問題，均涉及程序公義。相比之下，在立法會引用《特權法》作去審查，一定離不開各黨派不同的政治立場與角力，加上行會保密制，隨時亦要花費大量時間與金錢外聘律師，去處理立法會是否有權索取某些資料，到時爭論點也是公眾利益對公眾利益。
各議員又重複辯論哪種公眾利益更重要，極大可能在立法會再次出現僵持不下，根本無法處理及解決問題。
政治審訊難以服眾
立法會的確是一個講政治的地方。因此，用立法會去調查這些絕大部分是涉及法律原則的是非對錯，無疑是政治審訊。恐怕最後亦只會出現不同政治立場的群眾主導整場調查，結果是無法服眾。
從政多年，經歷過多次因自己對一些政治事件提出與反對派不同的政見時，都會遭到肆虐的人身攻擊，不講道理，只講口號，不時收到脅逼訊息，令整個政治氣氛不容許不同意見的表達，有礙社會凝聚共識。
脅逼別人認同自己，恐怕最後都是反效果。尤其是立法會，每名議員本已代表不同市民及支持者，這種對不同政見者的圍剿、抹黑、罵粗口，訴諸情緒，令人感到不安，結果一定是適得其反。
這次港視不獲發牌事件，到底是以法律解決，還是以政治解決，是個判斷的問題。希望大家能尊重不同意見的表達，令各方意見可在冷靜理性的環境下得以充分討論。
(刊於 星島日報)