2010 年高鐵撥款通過之後，香港社會就一地兩檢的具體安排議論紛紛。香港政府相關部門一直與內地部門磋商，但至今仍未拿出具體方案及時間表。近日北京及香港兩地官員分別就問題表態並進行會面，相信距離具體方案的公布不會太遠。其實「一地兩檢」的運作在外國有不少成功例子，中港兩地自2007 年起亦一直有一地兩檢的合作模式，所以這並不是什麼新事物。
坊間、學者就一地兩檢提出過不少方案，包括引入《基本法》第20 條授權港方人員代替內地進行檢疫，或啟動基本法附件三引入內地相關全國性法律等。前者恐怕中央難以接納，特別香港經歷佔中等大型政治風波之後；至於後者則動作太大，涉及的不止一條全國性法律，不止要啟動附件三機制，必引來香港不少政治爭議，亦需要內地研究所有相關的全國性法律。因此，啟動附件三法律上可行，但並不可取。
相比之下，深圳灣模式可能是目前較為可行的方法。當年就深圳灣模式的敲定，香港政府內部亦有立例配合（《深圳灣港方口岸區條例》）。該條例令香港政府在深圳灣的口岸管制上享有全面的管轄權，亦沒有加重來往口岸乘客任何法律責任。筆者曾經提過參考美國、加拿大模式的境外入境的安檢制度（Preclearance），雙方簽訂局部管轄權安排，讓美方人員在加拿大境內就執行入境、海關及檢疫（ICQ）程序，根據美國法律執法；或英國、法國的並列管制全面管轄權模式，相比之下，英法模式比較接近深圳灣模式。
至於其他方案如車上檢，乃不切實際，因乘坐香港與內地高鐵的人流眾多，車上檢對乘客造成滋擾，亦不可行。由於內地與香港實行一國兩制，與美加及英法不同，因此，筆者估計，最有可能被兩地接納的方案乃深圳灣模式。為交通方便，香港早於10 年前與內地政府達成協議，在深圳灣向內地租賃一地段，進行香港的安檢工作，當時亦曾經討論過有關安排到底只限於入境、海關及檢疫局部管轄抑或全面管轄權，最後乃因一國兩制及各口岸的一致性安排，採用深圳灣港方全面管轄權模式。希望香港部分人不要一開始就因為政治分歧，將這個可行的方案拒諸門外。
(刊於 明報)