立法會自本周三(12日)起一連三日辯論「施政報告」的內容，首節便觸及經濟發展的課題，多位立法會議員跟我都有同感，認為政府不應忽視中小企的貢獻和發展。對於特首在「施政報告」中，開首第一句便指出，這屆政府「致力發展經濟，改善民生。」我是十分贊成的。因為如果我們仍不快馬加鞭的致力發展經濟，根本就無法改善民生，遲早更會落後於周邊地區或國家的發展。
查主席錯誤的思維
從「施政報告」中可見，特首是十分器重金發局，期望她可為本港金融服務業的未來出路把脈。而金發局經過一年多的研究，花了不少的人力物力，又招攬了不少內地金融機構的重要人物，作出了一系列宏觀的建議，包括建議發展人民幣業務、資產和財富管理、房地產投資信託基金等方面，不是不好，只是未有對本港的金融企業帶來多少的實際利益。
猶記得，特首在其競選政綱中曾提出，「支持本土金融企業，包括本地中小券商、銀行和基金公司，提升競爭力，提供優質服務，擴大市場佔有率。」但金發局首輪六份報告，長達四萬四千多字，提到如何協助中小券商時，只是簡單的一句「研究扶持中小金融企業的政策」。就只有這13個字，說了等於白說，很明顯未有做到顧及中小券商生存空間的應有使命。查主席其後還在立法會財經事務委員會上，提到協助業界培訓人才時，說溜了嘴，說會「幫助他們轉行」，而不是轉型。面對查主席這些錯誤的思維，試問業界還可對該局有所期望嗎？
誰會留守到最後？
還有一點，本港的金融巿場同樣存在富者愈富、貧者愈貧的情況。但金發局不但無視這一現象，甚至有意加深這個現象。早前，就有報章報道，指他們認為新股上巿回撥機制，「過度偏重零售主導」，正醞釀在新股超額認購時，減少向散戶的回撥，等同封殺小投資者的投資機會。難道為了朝所謂國際金融中心的目標進發，就要犧牲所有小投者的利益嗎？
其實，本地中小券商都是生於斯、長於斯，看著本港國際金融中心的成長和崛起，有著一份深厚的感情；那怕是遇上股災、中英談判、大鱷狙擊、金融海嘯，都沒有絲毫半點動搖或退縮過。反而，如果我們只一味朝向國際化的方向發展，等於將國際金融中心建築在浮沙上，根本就不是腳踏實地，亦未能做到金融為實體經濟服務的基本原則。試想想，一旦香港的政經環境，或是外國的投資環境，有甚麼風吹草動，例如美國持續收水，令銀根收緊，可能導致美息大幅飆升，第一個撤資的會是誰？會是國際大企業，還是本地中小企？答案好明顯，一定不是後者。
大中小型機構可並存
本地中小券商要求的，十分簡單，不是要政府給予我們甚麼特別的優惠或優待，而是要求營商環境要公平。如果券商因為自己不爭氣，或是競爭力不足，被巿場淘汰，我們無話可說，但若是政策出現問題，政府便得拿出解決辦法來。
我認為，本地的中小券商，有其特色，應可與其他大型或中型或外來的金融機構並存。因為中小券商與客戶之間，有著一種特殊的服務關係，提供的是獨一無二的貼身服務，非一般的金融機構所可取代。而且沒理由只可容許大企業獨霸巿場，卻忽視中小企的生存空間。期待財政司司長月底布的預算案，能在協助中小券商發展方面，多些著墨。
(刊於 經濟通)