社會上有意見認為，特區政府必須加強對區議會和區議員的支援，立法會近日亦有所討論。經民聯對此原則上表示認同，但必須切合憲制規定和實際運作的現實情況。
對於區議會的角色及職能，本人有切身的經驗和體會。從1997年香港回歸日開始，到2011年底，我一直出任沙田區議會議員，做了14年半。我珍惜這個利用自己的工程專業背景去服務社區的機會，推動地區設施改善工程，宣傳區內工商發展，組織區內大型活動，參與區議會財務和行政方面的工作。其間，我參加很多社區組織和活動，了解基層生活，推動社區融和。
區議會的工作令我對社會事務有廣泛和持續的參與，累積多元的經驗，增加了歷練，擴闊了眼界，深刻體會到工商專業和社會民生息息相關。作為專業人士可以為改善民生出一分力，亦為我後來爭取在立法會平台服務社會，奠定較充實的基礎。顯然，區議會的角色及職能不僅可以促進社區發展，而且有助於培養和儲備從政和治港的人才。
強化區議會功能回應市民期望
根據香港基本法對政治體制的安排，區議會屬於「非政權性的區域組織」，負責接受特區政府就有關地區管理和其他事務的諮詢，或提供文化、康樂、環境衛生等服務。
區議會在1997年香港回歸後，經歷了一系列重要的變化。其一，是代表性有所加強。其二，財政撥款和行政支援持續增加。區議會的撥款納入政府一般收入賬目總目63－民政事務總署項下的相關撥款，例如，《2013年施政報告》宣佈，為每區預留1億元，推行「社區重點項目計劃」。同時，在「社區參與計劃」下，由2015-16 起共五個財政年度，每年再額外撥款2,080萬元，進一步支援在地區上推廣藝術文化活動。當局在2014年開始在深水埗和元朗兩區推行的先導計劃，今年宣佈將擴展至全港18區，改稱「地區主導行動計劃」，為此預留每年6,300萬元的恆常款項，並會加強民政事務處的相關人手支援。此外，「地區小型工程計劃」的撥款是專用的整體款項，讓區議會提出和通過區內的小型工程，本財政年度撥款額有3.4億元。
當然，隨着市民對社區發展的要求以至對區議會的期望增加，如何適時檢討特區政府的相關財政和行政支援，以強化區議會對政策實施及地區事務的監督，值得各界認真思考。經民聯曾諮詢我們聯盟內20位區議員的意見，他們基本上認同區議會的現有財政撥款機制。然而，由於運用撥款時要跟從民政事務總署發出的《撥款守則》，有時顯得缺乏彈性。因此，區議會的財政調配權力需要適當優化。他們贊成擴大「地區主導行動計劃」，不過亦關注到，一旦擴展至全港18區，各政府部門是否都能夠妥善地配合。
反對派批評抹殺社區各界努力
經民聯卻不能認同一些非建制派議員對社區重點項目的批評，我們認為，他們抹殺了社區各界多年來的努力與合作。他們特別針對的項目，其實是經過相關區議會和地區人士多番研究、討論、諮詢，取得主流共識，然後通過區議會，才提交立法會要求通過撥款。現時這些項目往往在議會遭到阻撓，實在令地區人士感到無奈和憤慨。
有非建制派議員提出，要增加區議會的「人事管理權」及「政策決定權」，經民聯對此有保留。我們認為，如果每個區都有「政策決定權」，部分議員或許會為了維護其選區部分市民的意見，而忽略全區以至全港整體利益，容易造成政策混亂，有關部門將難以配合。至於所謂區議會的「人事管理權」亦難以操作。區議會目前沒有本身的執行部門，其秘書處屬於民政事務總署轄下公務員編制的一部分。如果要區議會直接僱用秘書處，負責人事任命和管理，是不切實際的。
更有非建制派議員提出，另行設立由普選產生的區政專員和取消區議會當然議員議席。我認為，區議會畢竟屬於「非政權性的區域組織」，其諮詢角色歷來行之有效，而在「地區主導行動計劃」下，已將決策權賦予由民政事務專員擔任主席的地區管理委員會，專員更擔任地區與政府各決策局和部門的溝通，雖然這個角色仍要加強，但實在沒有必要另行設立由普選產生的區政專員。經民聯亦反對取消區議會當然議員議席，現時的當然議員是代表相關的鄉事委員會，有重要的代表性。
(刊於文匯報)