自從銀行業以割喉式減價加入與券行爭奪客源以來，本港中小券行的經營環境便每況愈下；若以遇上「冰河時期」則可能太誇張，但絕對是面對著寒冬傲雪。可是，證監會最近公布了行業的經營數據，指Ｃ組證券經紀，去年的盈利竟高達17億元，較前年翻了五番，就教一眾中小券行嘖嘖稱奇。難道窮經紀遇上聖誕老人派大禮，自己卻懵然不知，仍在一味喊窮？事實當然不是這樣。
忽然變得好環境？
筆者翻閱了證監的調查報告，當中指A組，即巿場成交額最大的首14家經紀，B組（排名15-65位）及C組經紀（排65位以下）去年的盈利，依次分別為32億、40億和17億，而A組經紀的業績是稍為退倒，B組和C組則來個大躍進，盈利分別翻了九倍及五倍。
以C組經紀為例，若再細分當中的收入來源，來自證券交易的淨佣金收入為42.5億元，較前年的33億元，有近三成的增長，但對收入最大貢獻的，則是來自其他收入部分，共達到63億元，較前年的近43億元，多了逾20億元，增幅近五成。反而，自營交易淨盈利只有9.14億元，較前年的9.36億元稍為下降。在扣除122億元的開支後，也就出現17.58億元的盈利。換言之，每家C組經紀行去年每間平均賺了400萬元，每月有30多萬元的盈利。消息公布後，有些議員以為C組經營環境真的不錯，還批評我常中小經紀經營困難是「大喊十」。
但本人接觸了多位行內人士，均對證監調查，發現C組經紀好景一片的結果，大表質疑。因為這與他們日常經營實況完全相反。雖然C組經紀部分確有薄利，但大部分仍是經營困難。要是中小券行是大有可為，就不會出現去年中，一家實力雄厚的本地老牌券行，自動將證券牌交還證監，忍痛結束其長達40多年的證券服務。而一眾的本地中小券行，也不會怨聲不絕。
水漲船高的假象
為了追求事實真相，本人不斷四出求證，搜尋C組經紀「被發現」突然一片好景之謎。幾經細問之下，終於找到些端倪。其實，屬於C組的本地傳統中小券行，近年來已不斷萎縮，代之而來的是進軍本地的內地券行，雖然資本雄厚，但由於在本地客戶不多，交投並不活躍，同被編入C組，卻因其內地企業關係良好，往往有份承包在港上巿活動。而這類IPO的佣金，一般在1-2%，絕非一般股票買賣佣金收入低至0.05%或免佣可比。是故，也就造成C組經紀成交易多了、佣金收入水漲船高的假象。
而且，這從證監調查發現，C組經紀在其他收入方面收益大增，也可印證一番。因為據我所知，有內地資本背景的C組經紀，早便持有部分內地企業的股份，一旦這些企業成功在港上巿，原來的投資即時獲利數以倍計，自然豬籠入水，盈利大增。但這卻與本地傳統中小券行完全沾不上邊。
由此可見，證監這份業界的業績調查，根本代表不了本地中小券行的真實運作情況，大有細分的必要，否則只會誤導公眾，以為中小券行做了「大喊十」，一味呻窮，「禾稈冚珍珠」。故此，報告顯示中小券行風光好，恐怕只是馮京作馬涼，只能視作笑談，且是笑中帶淚之談。
請為中小行拆牆
我希望政府和證監，要積極扶持本地的中小券商，為他們拆牆鬆綁，要改善過分的規管。例如，證監會在執行財政資源規則（FRR）下的速動資金規定時，可作彈性處理，讓券商在為客戶提供IPO融資時，如超額認購在20倍或以上，就該超出認購部分不用備有5%速動資金，讓券行可在不增加巿場風險的情況下，有更多速動資金應付其他的IPO申請，否則只會造成強者愈強、弱者愈弱，變成大戶專利，中小券商商機有生意也無法做。
此外，原定今年初實行的CEPA10，至今仍未有細則公布，而我則期望有關的操作，能予大中小券行同等的參與機會。另在促成內地資金自由行方面，特區政府應再加把勁跟內地政府商討，才能為本地的券商帶來新機遇，為他們注入生機和商機，讓他們可以健康地成長起來！
(刊於 經濟通)