政府以新思維提出興建簡約公屋，惟造價及選址等問題廣泛引起社會關注。我認為，以260億的支出，幫助劏房戶及居住環境欠佳的居民盡快上樓，盡力縮短市民輪候公屋的時間，是值得支持的。
過去3年，政府動用超過6000億元抗疫，包括先後向「防疫抗疫基金」注資逾2500億元、動用逾1000億元向全港市民先後派發5000元和1萬元消費券、以逾1000億元推出兩輪保就業計畫等。抗疫與解決房屋問題，同樣是重要的民生議題，能夠幫助水深火熱的市民，其價值與效益豈能單單用金錢衡量。既然政府能動用6000億元抗疫，為何不能動用260億元興建簡約公屋？
無可否認，簡約公屋的造價較高，如果單以成本作為考量，固然不是最理想的選擇。那麼為何政府這次不興建傳統公屋，明明知道會引發爭論仍捨易取難？
應充分解說退場時間表程序
正正因為傳統公屋興建需時，加上各種平整土地、基建、水電渠務工程等，動輒要花5年至10年時間才能竣工，因而才要興建造價較高的「簡約公屋」來應急。
至於公眾關注簡約公屋的退場時間表、程序及效益等問題，我認為政府有必要加強解說，與持份者保持溝通，以釋除大家的疑慮。
誠然，房屋問題受到萬家燈火關注，但是香港並非無地，只是過去一段長時間未能做到地盡其用。
正如今次興建簡約公屋的8個項目中，有6個選址本身的長遠規劃用途並不包括建屋，僅得啟德及小欖兩處涉及部分綜合發展區用地。這些土地並非今時今日才出現，如今天能夠決定暫借，為何過往不可？
空置校舍改建效益高
事實上，政府有大量閒置土地，單單是空置校舍已有超過200所，而且不少空置校舍尚未有特定土地用途，即使已有規劃，政府亦可透過改劃用途將校舍變身臨時房屋應急，特別是一些校舍本身鄰近市區，包括觀塘、油尖旺、沙田等等，這些校舍周邊已有成熟配套，如果用來興建簡約公屋，時間上亦有較大彈性，不一定只用5年，成本效益或會更高。
我期望政府能夠吸取今次經驗，日後推出大型建屋計畫或者項目，可以更好地與各持份者保持溝通，同時做好解說工作。
畢竟政府的初心都是解決香港房屋問題，幫助基層市民盡快入住適切居所，令有需要的人士盡快脫困。
刊於星島日報