正值政改關鍵時刻，香港卻陷入回歸以來最難以化解的政治困局。佔領中環的倡導者，不惜以違法方式威迫北京接受其普選條件。然而，他們的目標不可能達至，因為中央已明言，香港的普選必須依法辦事——那麼在《基本法》框架以外的公民提名，會有成功機會嗎？
佔領中環的推手說：特首候選人不可以有「篩選」。實情卻是，無論美國的共和黨抑或民主黨，英國的保守黨抑或工黨，在選舉制度上，都有不同的篩選方式。
佔領中環的推手說：普選要符合「國際標準」。實情卻是，每個國家或地區的選舉制度，都必須切合該地的法律與歷史文化背景，香港作為一個特別行政區，普選制度必須符合香港的實際情况，也必須符合《基本法》的相關規定，怎能夠輕「一國」而重「兩制」？
在香港的民主進程上，缺乏政黨政治的歷史——從未出現過執政黨。4 任特區政府，都由選委會產生，選委會吸納了香港不同的行業界別而組成，特區政府的行政主導，由於缺乏「政黨執政」基礎，與基本上由政黨組成的立法會關係緊張，近年更惡化為對峙。缺乏執政黨，有許多歷史原因，如北京對過渡期的英國殖民政府缺乏信任，或15 年的過渡期太短，香港無法培育出成熟的執政黨，不幸同時又出現了巨大的社會福利訴求。
不要忘記，2017 年的特首普選，是在這樣的社會歷史背景之下邁出第一步的。英國和美國卻有200 年以上的兩黨輪流執政的歷史基礎，他們如何篩選候選人，有這樣的背景依據，香港到目前為止卻沒有。
怎樣從「零」到「一」，即從「無普選」達到「有一人一票的普選」，比候選人是不是一定要容納泛民人士更重要。實現普選，是香港人的「大我」目標，而第一屆普選的候選人是不是一定要有泛民中人，只是泛民的「小我」理想。
當然，我們也不能說泛民的訴求不合理。然而現實卻是，回歸以來泛民從來沒有信任過中央， 「結束一黨專政」的口號，由泛民許多骨幹口中高喊出來，難免令中央有如芒刺。
2005 年政改方案被泛民否決後，特區政府於2010 年推出更具民主成分的政改方案，並新增了5 個「超級議席」。可是，泛民在有關方案通過後，卻採取更激進對立的立場，而沒有在原有「循序漸進」的軌道上， 與中央「循序漸進」，化解香港的各種矛盾。
香港今天的局面，由是之故，十分獨特。無論你喜歡不喜歡，政治現實就是：泛民要先信任北京，才可以期待中央信任泛民。2017年普選，公民提名不可能；但泛民不一定絕對無法入閘，因為並非所有泛民陣營的人士，都不符合愛國愛港的定義。
為什麼不從零到一，爭取突破，泛民與中央在「一」的基礎上重新建立信任？ 美國太空人岩士唐（NeilArmstrong）登月時說過：「這是我個人的一小步，卻是人類的一大步。」請泛民暫時退讓一小步，令香港和國家都向前邁進一大步。
(刊於 明報)