「國際標準」是反對派照搬西方一套的「心魔」。歐盟駐港領事明言，民主制度是需要循序漸進，不斷改善的，這次的方案是注入了更高的民主成分，對香港民主進程是一個進步。否決方案只會令溫和反對派既落得阻礙香港落實普選的駡名，亦可能失去話語權且席位不保，更不會爭取到一個比目前方案更滿足他們意願的新方案。如此得不償失的決定，溫和反對派應心中有數。
2017年行政長官普選方案下周將在立法會辯論並表決，是讓五百萬選民「一人一票」選出香港的未來掌舵人，還是原地踏步，繼續由選舉委員會1200人選出下任特首？就在乎反對派議員是否可以放下所謂「國際標準」的心魔，從香港市民的長遠福祉出發，為香港民主邁出一步，投下莊嚴而神聖的贊成票。
不過，觀乎5．31深圳會面，以及近日政改三人組與反對派議員會面後，反對派議員依然故我，表示無法為政改方案投下贊成一票。他們早前再三聯署「綑綁」，表明反對人大「8．31決定」之下的任何方案，而且方案需要符合所謂的「國際標準」，不能有不合理的限制。
打着「國際標準」幌子抗拒普選
一直以來，中央政府多次重申，真心誠意地支持香港落實普選特首。不過，普選不單單是香港本地可以自決的事，畢竟香港是中國的一個特別行政區，在「一國兩制」之下實施高度自治，並非完全自治。普選關乎到國家安全、政制穩定，經過普選產生的特首，最終亦需要得到中央的任命才能上任。因此中央絕對擁有「話語權」，而全國人大常委會所作出的「8．31決定」，符合現有的政治和法律要求，具有憲制和法理基礎，理應受到尊重。
或許部分反對派還在期待中央像2010年政改時在最後時刻再作關鍵讓步；或許他們亦有私下的盤算，通過方案能否有利自己日後的選情，通過方案會否令自己「民選議員」認受性的光環失色；或許亦有些人只是為反對而反對、逢中必反，假借民主的旗號以對抗中央。
由於他們一直以來都對西方的一套趨之若鶩，所以他們並沒有細想此方案增加了多少民主成分，沒有細想市民對落實「一人一票」的訴求，更沒有細想國家的利益和香港的實際情況。
時至今日，當初的「綑綁」已經把他們逼上「死胡同」，想退卻的似乎已經無路可退，不想退的則怕其他人退，因此，他們只好繼續打着「國際標準」的幌子來抵抗政府所提出的，合情、合法、合理的普選方案。
然而，「國際標準」只是一個藉口，也是反對派照搬西方一套的「心魔」。還記得上星期，本人應邀與歐盟駐港辦事處主任彭家傑（Vincent Piket）以及一眾歐盟成員國駐港領事會面，就政改問題作交流。本人發言時打趣向各位領事說，「你們每一個國家都有自己的選舉制度，如果要實行統一的國際標準的話，那麽，應該跟哪一個國家的標準呢？」他們都笑而不語。當然，這不代表他們認同「選舉制度沒有國際標準」，但至少他們認同各自國家的選舉制度是有區別的，也是結合各國的實際情況和歷史文化背景，透過不斷的完善和發展，才到今天的階段。部分領事亦明言，民主制度是需要循序漸進，不斷改善的，這次的方案是注入了更高的民主成分，對香港民主進程是一個進步。
否決政改溫和反對派得不償失
亦有領事關注，若方案被否決，香港會否變得不能管治，甚至社會不穩，影響投資者對香港的信心。我認為，無論政改通過與否，根據目前的民情，社會的狀況，政府的施政都不會容易，但絕非不能管治。只是議會內部分反對派議員的「拉布」、不合作運動只會變本加厲，令行政立法關係僵持不下，政府的政策被迫「一拖再拖」。
反之，若政改獲得通過，未來選出的特首既有提委會的過半數支持，亦得到大部分市民的認可，可盡量平衡不同界別，不同階層市民的利益。即使可能仍會遇到激進勢力的阻撓，但特首畢竟獲得市民的選票授權，又為中央接受，因此，溫和反對派現階段不得不考慮，通過方案日後將會令自己失去了道德高地，民主光環，再難以「為反對而反對」。不過，面對激進勢力的狙擊，即使他們否決方案，還能保得住席位嗎？可以預期的是，未來議會內反對派的溫和聲音只會進一步被邊緣化，激進派只會越來越多，否決方案只會令溫和反對派既落得阻礙香港落實普選的駡名，亦可能失去話語權且席位不保，更不會爭取到一個比目前方案更滿足他們意願的新方案。如此得不償失的決定，他們自然心中有數，只是礙於面子和心中的魔障而令自己在背棄民主的路上越走越遠。
(刊於 文匯)