扶貧委員會舉辦的退保諮詢將於本月21日結束，由經民聯和15個主要商會成立的「工商界關注退保及強積金事宜聯席會議」（下簡稱為「聯席會議」）今日（6月14日）就退保諮詢向政務司司長林鄭月娥遞交意見書，提出多項建議，並反映工商業界堅決反對取消強積金「對沖」機制的立場。
經民聯主席梁君彥在會上向司長表示，經民聯在今年3月至5月期間進行問卷調查，以商會為單位，向約300間商會發出問卷，有效回覆為63份，涵蓋企業會員逾一萬兩千間。結果顯示，85.5%受訪者都反對取消強積金對沖機制。「聯席會議」認為若取消「對沖」，將嚴重影響營商環境，對中小企帶來巨大衝擊。因此，無論「逐步降低對沖比例」還是全面取消「對沖」機制，「聯席會議」都堅決反對，認為應聚焦討論如何優化強積金管理機制，進一步調低管理費，並改善投資回報表現，令強積金發揮真正的作用，才能強化對僱員的退休保障。
梁君彥會後表示，是次提交意見書目的是不想見到香港經濟進一步下滑，進一步加重中小企的負擔，亦不想打破工人的飯碗，司長很認真聆聽商會的意見，表示會以創意方式去處理問題。
梁君彥強調，對沖機制在法例上是合法的。對於近日有聲音指對沖機制令強積金「流失」，梁君彥指出，強積金鉅額管理費及投資回報率差，才是真正令強積金「流失」的最大原因。因為根據積金局公開的資料推算，基金公司在這15年間，共收取近700億元的鉅額管理費；加上，積金局上月公布2015/2016年強積金淨投資回報率為負8.2%，供款共蒸發近510億，每名打工仔平均虧蝕近2萬元。他希望政府和積金局加強對基金公司的監管，將打工仔的利益放在首要考慮。
本身是政府外判清潔商的香港服務同盟召集人甄韋喬指出，政府外判清潔合約多為兩至三年，只要合約一完，員工大部份都會要求遣散，以「套現」強積金，去年被遣散而「對沖」的僱員中，大多是政府外判清潔或保安合約，即是說政府外判合約制度是容許相關安排。梁君彥補充，換句說話，「對沖」令強積金「流失」某程度是政府自己造成的，政府不應將責任推到工商界身上。
香港各界商會聯席會議秘書長沈運龍也表示反對取消對沖機制，他指現時整體經濟情況前所未有的差，情況非常嚴峻，各行各業都深切感受，「舊時話創業難，守業更難，現今說結業更加難」，故如取消對沖機制只會令僱主百上加斤。
香港中小型企業聯合會會長郭振邦認為，政府如有決心去解決市民所擔心的「對沖」衍生出來的問題，商會樂意見到政府有決心去做，但不希望政府進一步加重中小企的負擔，令到中小企難以生存。他個人也在會上向司長建議，除了僱主供款5%、僱員供款5%之外，政府額外供款5%。
香港各界商會聯席會議召集人陳其鑣認為政府提出的數字誤導市民，他指強積金實施十五年積累了六千多億元的財富，而用於遣散的二百多億元只佔4%，而且事實上強積金並沒有被「沖走」，而是員工自己提取了強積金。「好多員工想退休拎一份，被遣散時又拎多份，對商界而言，點可能出兩份錢呢？」他希望政府無論遁什麼解決途徑強積金對沖問題，都應該要合情合理。
香港物業管理聯會會長黃健平表示，物業管理行業員工的薪金佔整體營運成本接近八成，如取消對沖，令人工成本額外加5%，換句話等於約增加3%的營運成本，而行業的純利約為2%，「其實無可能從利潤抽撥補貼差額，正所謂羊毛出自羊身上，必定將額外開支轉嫁到消費者身上，也變相刺激了通漲。」
經民聯副主席林健鋒也指出，「沖走」這說法對僱主不公道，「是否錢真的被沖走？不是。而是工人預早領取。其實好多工人都贊成該做法，將錢放在自己口袋中，爭取到的回報率更高。」而這筆錢著實為被遣散或裁員的僱員，提供了過渡期的財政支援。
至於關於設立退休保障制度的原則，林健鋒表示，「聯席會議」認為「不論貧富」的全民退保方案有違政府一貫的「量入為出」公共理財原則，其可持續性亦都成疑。梁君彥補充，有關政策一旦「爆煲」，不但會拖跨香港的經濟發展，更為未來年青一代造成沉重的公共財政負擔。「聯席會議」認為應為有經濟需要的長者提供支援，但可調高在諮詢文件中設定的8萬元資產上限至合理水平。
林健鋒總結指，今次會面提出很多建議，希望能為巿民爭取福利的同時，也希望要照顧中小企的營商環境，重申希望司長不要只集中聽一方面的意見，也要接納工商界意見，致力凝聚共識。
 |
 |